Върховният касационен съд на Р. Б,Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:С. С. Ч:Б. Т. М ФУРНАДЖИЕВАпри секретаря БОРИСЛАВА ЛАЗАРОВАи в присъствието на прокурораизслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВгр. дело 135/2008 година по описа на бившето І г. о.Производствата са по § 2, ал. 12 ПЗРГПК, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. и “б” ГПК отм.. С решение от 11.01.2005 г. по гр. д. №4335/2004 г. Софийският районен съд, г. к., І-во отделение, 24 състав, е осъдил А. Ц. Т. от град С. да заплати на А. М. А. от град С. сумата 260 лева, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, ведно със законната лихва от 14.5.2004 г. до окончателното й изплащане., плюс деловодни разноски.С решение от 07.12.2006 г. по гр. д. №2034/2005 г., по въззивна жалба от ответника о исковата молба А. Ц. Т., Софийският градски съд, ІV-А състав, е отменил решението на първата инстанция и е отхвърлил предявения иск.С допълнително решение от 10.10.2007 г. по същото дело въззивната инстанция е оставила без уважение молбата на ищеца А. М. А. с правно основание чл. 193, ал. 1 ГПК отм. за допълване на решението от 07.12.2006 г.Срещу влезлите в сила на въззивната инстанция е подадена молба за отмяна от ищеца А. М. А., в която твърди, че е налице основанието за отмяна по чл. 231, ал. 1, б.”б” ГПК отм., С допълнителна молба, вх. №4447/19.5.2009 г. молителят уточнява доводите си в молбата за отмяна. Излагат се доводи за процесуални нарушения на въззивната инстанция като се сочи, че въззивната жалба на ответника по иска А. Т. е недопустима, на основание чл. 199, ал. 2 ГПК, както и че съдът не се е произнесъл с определение по молбата му от 24.01.2006 г. Освен това се прави оплакване,...