В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б, трето гражданско отделение, в открито заседание на десети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. Г. Ч: М. И. И ПАПАЗОВАпри участието на секретаря А. Бто изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 2706 по описа за 2008г. на бившето І г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е с правно основание чл. 307 ал. 1 от ГПК. Образувано е въз основа на подадена молба от ЗСПК”Пробуда”с. М. Т, община Ч.,представлявана от председателя Д. с искане за отмяна на влязлото в сила определение от 30.10.2007г. по ч. гр. д. № 456 по описа за 2007г. на Чирпански районен съд, постановено по реда на чл. 237 б.”г”от ГПК отм., с което е осъдена ЗСПК”Пробуда”с. М. Т да заплати на Д. В. Т. сумата от 10580.82лв.,представляваща неизплатени на молителката трудови възнаграждения за периода от месец юни 2004г. до месец септември 2007г., включително, ведно с направените по делото разноски и е постановено издаване на изпълнителен лист.Като основание за отмяна се позовава на нормата на чл. 303 ал. 1 т. 5 и т. 6 от ГПК. Твърди, че в производството пред Чирпански районен съд –вследствие на нарушаване на правилата на чл. 25 от Закона за кооперациите /ЗК/ за представителство в случите, когато е налице съдебен спор между кооперацията и нейния председател - ЗСПК”Пробуда е била лишена от възможност да участва и не е била надлежно представлявана. Отделно счита, че ЗСПК”Пробуда-поради допуснато от районният съд нарушение-не е била представлявана от лице по чл. 29 от ГПК,тъй като съдът не е констатирал противоречие в интересите между представляван и представител и не е назначил особен представител. Срещу така подадената молба е постъпил подробен отговор от ответната страна, с който се оспорва и допустимостта, и основателността й. Изложеното становище...