О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 60181

гр. София, 25.11.2021 г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 2406/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 276610/09.02.2021 г., подадена от П. В. Б. чрез пълномощника си адвокат М. срещу въззивно решение № 5216/31.08.2020 г. по в. гр. д. № 16218/2017 г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпроси, свързани с прилагането института на придобивната давност, а именно: 1. Следва ли да се приложи чл. 70, ал. 2 ЗС, когато по отношение на един недвижим имот са налице пет поредни придобивни сделки при спазени изисквания на закона, когато имотът първоначално е придобит чрез нищожна сделка, но това обстоятелство не е било известно нито на първия, нито на последващите добросъвестни приобретатели по независещи от тях причини; 2. Липсата на вписване в публичния регистър на Агенцията по вписванията на искова молба за прогласяване на нищожността на придобивна сделка срещу първоначалния приобретател на имот, който впоследствие е бил предмет на прехвърлителни сделки, дава ли основание да се приеме,...