О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 106

София, 12.01.2026 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВАкато разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1872 по описа за 2025 г. взе предвид следното

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от В. Р. Р. и И. Б. Р., чрез адвокати С. Б. и Т. Ф., срещу въззивно решение № 373 от 01.04.2025 г., постановено от Софийски апелативен съд по въззивно гр. д. № 2895/2024 г.

Касаторите излагат съображения за неправилност.

Насрещните страни С. Н. И., П. В. П., К. В. А., чрез адвокат С. П., отговарят в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално, че касационната жалба е неоснователна.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Въззивният Софийски апелативен съд, като потвърдил решението на първостепенния Софийски градски съд, унищожил сключения на 19.03.2008 г. между Ц. А. К. (като прехвърлител) и В. Р. Р. (като приобретател), по време на брака му с И. Б. Р., договор за прехвърляне на недвижим имот (апартамент) срещу задължение за издръжка и гледане, поради това, че към момента на сключване на договора прехвърлителят не могъл да разбира свойството и значението на действията си и да...