Производството е по чл. 18 ЗПП.

Образувано е по касационна жалба на Г. С. К. от [населено място], като заявител за вписване в регистъра на Софийски градски съд на политическа партия ПП„НОРМАЛНА ДЪРЖАВА”, срещу решение от 18.11.2016 г., постановено по ф. д.№ 650/16г. от Софийския градски съд, VІ-22 състав, с което е отказано вписването на партията в регистъра на политическите партии.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно и моли за неговата отмяна по съображения, подробни изложени в жалбата и в писмени бележки.

Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, доколкото не са изпълнени изискванията на чл. 14 ал. 1, т. 3 ЗПП по отношение съдържанието на устава, приет на учредителното събрание и на чл. 12 ал. 2 ЗПП относно редовността на проведеното учредително събрание.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение констатира следното:

За да постанови обжалваното решение Софийският градски съд е приел, че към искането за регистрация на ПП”Нормална държава” са представени документи в съответствие с изискванията на чл. 15 ал. 3 ЗПП, включително и декларация по т. 8 на цитирания текст, удостоверяваща автентичността на документите по точки 3, 4 и 7 на чл. 15 ал. 3 ЗПП:представения устав на партията, списък на учредителите/568 човека и списък на не по-малко от 2500 членове. Според регистърния съд в декларациите по чл. 11 ал. 1 ЗПП за индивидуално членство не са вписани датите на съставянето им, а в списъка по т. 7 на чл. 3 ЗПП данните за някои от членовете на партията са попълнени нечетливо, като за едно от лицата е констатирано, при служебна проверка от страна на съда, че е починало преди датата на провеждане на учредителното събрание и следователно не може да бъде член на партията.

Освен посочените нередовности, за да откаже вписването по заявлението на молителя, съдът се е позовал и на това, че представеният устав на ПП „Нормална държава”, приет на проведеното на 12.06.2016 г. учредително събрание, не съдържа цели на партията и начините на тяхното постигане, каквото е изискването на чл. 14 ал. 1 ЗПП. Това, според съда, прави невъзможна проверката, дали посочените в учредителната декларация основни принципи и цели на политическата партия са били приети и са обосновали решението на присъстващите на учредителното събрание лица да образуват тази политическа партия. Този пропуск в устава, както и липсата на ръководните принципи на партията възпрепятства и съответната преценка за съответствието й с изискванията на чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от ЗПП и чл. 11 ал. 4 от Конституцията.

Касаторът се позовава в жалбата на доводи в насока, че представеният със заявлението за регистрация устав на ПП ”Нормална държава” съдържал в чл. 2 ръководните принципи на партията: отстояване на принципите на законност, свобода, справедливост и морал, екология и просперитет, които принципи били в основата на изведените цели в учредителната декларация представена със заявлението. В чл. 5 от приетия устав на партията били посочени и методите и средствата чрез които се достигали прокламираните цели: чрез демократични методи и средства и при спазване на върховенството на Конституцията на РБ и нейните закони.

От друга страна се навеждат твърдения, че представеният към заявлението за регистрация устав на партията, съдържал първа страница от работен вариант на същия, а не окончателния, приет на учредителното събрание. Ето защо, регистърният съд е следвало при констатирани непълноти да укаже на заявителя да ги отстрани като даде възможност на последния да представи пълен вариант на устава.

Доводите са неоснователни по следните съображения:

На първо място, съдът е обвързан от устава във варианта, представен със заявлението за регистрация, доколкото същият, съгласно чл. 15 ал. 3 т. 8 ЗПП се придружава с нотариално заверена декларация /стр. 9 от преписката по делото на СГС/ от ръководството на партията за автентичността на документите по т. 3, т. 4 и 7 на чл. 15 ал. 3 ЗПП, т. е. и за автентичността на представения устав в смисъл, че това е именно уставът, който е приет на учредителното събрание. Следователно след сезирането на регистърния съд е изключена възможността за възприемането като приет от учредителното събрание на друг устав, различен от този, чиято автентичност се удостоверява с декларацията по чл. 15 ал. 3, т. 8 ЗПП. В този смисъл за регистърния съд не е съществувало задължение за даване на указания на заявителя във връзка със съдържанието на устава.

Относно самото съдържание на този устав, императивната разпоредба на чл. 14 ал. 1, т. 3 от ЗПП изисква ясно разписани в устава цели, които партията си поставя и начини за постигането им и които ще я отграничат от останалите съществуващи политически партии в страната и ще формират нейния автентичен облик / Решение от 02.06.2009 г. на ВКС по т. д. №300/2009 г. на Първо т. о./. В този смисъл и общите формулировки на текстовете в чл. 2 и чл. 5 от устава, на които се позовава жалбоподателят за целите на партията: отстояване на принципите на законност, свобода, справедливост и морал, екология и просперитет, които ще се постигнат чрез демократични методи и средства и при спазване на върховенството на Конституцията на РБ и нейните закони, са недостатъчни, за да се приеме, че изискването на закона-чл. 14 ал. 1, т. 3 ЗПП за ясно и детайлно разписани в устава цели на новоучредената политическа партия и начини за достигането им е спазено. Тази непълнота на устава, в действителност не позволява констатация, че посочените в учредителната декларация / публ. във в-к „Сега” в броя от 11 май 2016 г./ основни принципи и цели на политическата партия и методи за постигането им са били приети и са обосновали решението на присъстващите на учредителното събрание лица да образуват политическата партия, чиято регистрация се иска.

На второ място: По силата на чл. 12, ал. 2 ЗПП учредителното събрание за образуване на политическа партия е законно, ако на него присъстват най-малко 500 граждани с избирателни права, подписали декларации по чл. 11 ЗПП, с които изразяват личната си воля за членство и декларират, че приемат основните принципи и цели на политическата партия от учредителната декларация и че не членуват в друга политическа партия. Декларацията за индивидуално членство е по образец, утвърден от инициативния комитет, като законът не поставя изрично изискване на декларациите по чл. 11 ЗПП да бъде поставена дата. Независимо от това, разпоредбата на чл. 11, ал. 1 ЗПП предписва, че декларацията за индивидуално членство следва да се попълни и подпише саморъчно до провеждане на учредителното събрание. Законността на учредителното събрание е предпоставена не само от броя на присъстващите учредители / не по-малко от 500 лица/, но и от притежаваните от тях качества – българско гражданство, избирателни права, липса на членство в друга политическа партия и от изразената лична воля за членство и приемане на основните принципи и цели на политическата партия чрез декларацията по чл. 11 ЗПП. Следователно, законодателно е въведен краен срок, до изтичането на който декларациите по чл. 11 ЗПП трябва да бъдат подписани от учредителите-до провеждане на учредително събрание. Това не се установява да е налице от представените пред регистърния съд декларации за индивидуално членство на поне 500 лица от учредителите. В тази насока практиката на ВКС по чл. 18 ал. 1 ЗПП, която се споделя и от настоящия състав е последователна: Решение по т. д. № 700/2016 г. на Първо търговско отделение на ВКС, Решение по т. д. №3548/2013 г. на Първо търговско отделение.

В случая, дори и да се приеме, че констатациите в протокола от проведеното на 12.06.2016 г. учредително събрание, че присъстващите на него 568 учредители са подписали към момента на преброяването декларации по чл. 11 от ЗПП, то липсата в съдържанието на устава на ясно и детайлно разписани цели на новоучредената политическа партия и начини за достигането им е достатъчно основание за отказ от регистрация.

По изложените съображения съставът на ВКС намира, че не са налице законовите изисквания за вписване на политическата партия в регистъра на Софийския градски съд, поради което обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила.

Мотивиран от горното, съставът на Върховния касационен съд, ТК, второ отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 18.11.2016 г., постановено по ф. д.№ 650/16г. от Софийския градски съд, VІ-22 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: