О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 61

гр.София, 27.01.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 60194 по описа за 2016 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Столична община против решение от 4.05.2016 г., постановено по гр. д. № 1567 по описа за 2015 г. на Софийския градски съд, Г.О., Втори „Б“ състав, в частта, с която е потвърдено решение № II-87-65 от 22.10.2015 г. по гр. д. № 24240 по описа за2014 г. на Софийския районен съд, III Г.О., 87 състав, за отхвърляне на предявения от касатора против О. С. Т. иск за заплащане на 23 207, 10 лв. неустойка по чл. 12, ал. 1, т. 2 от договор № 260-00 от 26.06.2003 г.

Касаторът твърди, че решението на Софийския градски съд е неправилно поради нарушение на материалния закон-основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи всички точки на чл. 280, ал. 1 от ГПК по следните въпроси:

1. Задължен ли е приобретателят на търговското предприятие за задължения, поети от прехвърлителя по приватизационен договор, сключен преди прехвърлянето на предприятието?

2. Може ли предвидената в чл. 15, ал. 3 от ТЗ солидарна отговорност на приобретателя и прехвърлителя на търговското предприятие да бъде поставена в зависимост от други фактори при наличието на фактите, посочени в хипотезата на правната норма?

3. Приложима...