О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 53

София, 24.01.2017 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т. д.№ 1122/2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение №405 от 17.12.2015 г., постановено по т. д.№645/2015г. по описа на Пловдивски апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение № 479 от 31.07.2015г. по т. д.№303/2013 г. на Пловдивски окръжен съд в обжалваната от [община] част, с която [община] е осъдена да заплати на осн. чл. 266, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 41 ЗОП на [фирма] - [населено място] следните суми: 1.сумата от 122 304.10лв., представляваща остатък от неплатено възнаграждение за извършени и приети строително - монтажни работи /СМР/ на основание сключен между страните договор за възлагане на обществена поръчка от 27.07.2005г., ведно със законната лихва от 30.04.2013г. до окончателното изплащане на задължението; 2.сумата от 37 872, 07лв. на осн. чл. 86 ал. 1 ЗЗД, представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата от 122 304, 10 лв. за периода от 30.04.2010 г. до 30.04.2013г. и 3.сумата 7 399.38 лв. - съдебни разноски.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 281, т. 3 ГПК. Сочи се, че по отношение на протокол обр. 19 №13/15.05.2008г. въззивният съд неправилно е приел, че същият е бил подписан от оправомощено лице, имащо право да подписва от името на възложителя на протоколи за извършени и приети СМР. Твърди се,...