3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 467

[населено място], 21.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 497 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано е по искова молба за прогласяване нищожността на арбитражно решение № 17/28.11.2022 г. по арб. д. № 22005/2022 г. на Арбитражен съд при сдружение „Арбитражен съд при Световен търговски център“, с което „Автостъкла“ ООД е осъдено да заплати на „Автостъкла кобра“ ЕООД сумата от 1 150 000 лв., дължима въз основа на договор за заем, сключен на 20.12.2021 г.

Исковата молба е предявена от В. Ц. Д., която се легитимира като съдружник и управител на „Автостъкла“ ООД. В нея подробно са изложени факти и обстоятелства, които са определени като обуславящи правния интерес на Д. да предяви претенцията в качеството си на съдружник, притежаващ 50 % от капитала на дружеството „Автостъкла“ ООД, и като управител, разполагащ с представителна власт по отношение на дружеството. Заявено е искане за освобождаване на В. Д. от внасяне на държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК. Исковата молба е подадена и подписана от адв. Д. К..

Върховният касационен съд констатира, че исковата молба е нередовна поради неизпълнение изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 128, т. 1 и т. 2 ГПК.

Видно от представеното пълномощно на адв. Д. К. същата е упълномощена от В. Д. „лично и като съдружник и управител на „Автостъкла“ ООД“. Съгласно представеното удостоверение за актуално състояние към 21.11.2022 г. дружеството „Автостъкла“ ООД се представлява от двамата управители В. Ц. Д. и М. Ф. Й. заедно. Според твърденията в исковата молба и след служебна проверка в ТРРЮЛНЦ се установява, че вписването на това обстоятелство е от датата 23.10.2020 г. От материалите по делото е видно, че с решения на ОС на „Автостъкла“ ООД, взети на 07.12.2021 г., е изключена М. Ф. Й. и дружеството е преобразувано в ЕООД. Промяната в представителната власт на дружеството, настъпила в резултат на решенията от 07.12.2021 г., не е вписана в ТРРЮЛНЦ. Регистърното производство е спряно с определение № 1419/14.12.2021 г. по т. д. № 2701/2021 г. на СГС поради заявен спор за отмяната им.

Според направените изявления в исковата молба съдът приема, че претенцията е предявена от В. Д. като физическо лице, чиито права на съдружник са накърнени с постановеното арбитражно решение, и от „Автостъкла“ ООД чрез единия от двамата управители, осъществяващи само заедно представителство на дружеството.

С оглед на установените факти представителната власт на адв. К. не е учредена съгласно чл. 30, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 141, ал. 2 и ал. 6 ТЗ и дружествения договор на „Автостъкла“ ООД. Представителството на „Автостъкла“ ООД се осъществява заедно от двамата управители - В. Ц. Д. и М. Ф. Й., поради което следва да се представи пълномощно от М. Й. като управител на дружеството за процесуално представителство на адв. К., или да се потвърдят извършените процесуални действия на адв. К., или съответно Й. да подпише исковата молба лично или чрез друг упълномощен представител. Промяната в представителната власт по отношение на дружеството, настъпила в резултат на решенията на ОС от 07.12.2021 г., не е вписано в ТРРЮЛНЦ и не обвързва третите лица, каквото е и съдът. Ето защо, адв. К. не разполага с процесуално представителство да предяви от името на „Автостъкла“ ООД претенция срещу постановеното арбитражно решение № 17/28.11.2022 г. по арб. д. № 22005/2022 г. на Арбитражен съд при сдружение „Арбитражен съд при Световен търговски център“.

В исковата молба не е конкретизирано какви искове са предявени – за установяване нищожност на арбитражното решение или за неговата отмяна, тъй като са релевирани твърдения за постановяването му по симулативен процес, както и въпреки липсата на арбитражно споразумение, при опорочена процедура за избор на арбитър, както и, че решението е постановено от арбитър, който не е безпристрастен. В случай, че са предявени искове и за нищожност, и за отмяна на решението, то не е посочен начинът на съединяване на исковете, както и цената им и не е заплатена дължимата държавна такса. Искането за освобождаване от внасянето й е направено само от В. Д. и е представена декларация за имущественото й състояние като физическо лице.

Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по т. д. № 497/2023 г. по описа на ВКС, ТК, І т. о.

УКАЗВА на „Автостъкла“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи пълномощно на адв. Д. К., подала от името на дружеството исковата молба, от което пълномощно да може да се установи учредена в полза на същата представителна власт от управителите на дружеството – В. Ц. Д. и М. Ф. Й., или М. Ф. Й. да потвърди извършените от адв. К. процесуални действия по подаване на исковата молба, или М. Й. да подпише исковата молба лично или чрез друг упълномощен представител.

УКАЗВА на В. Ц. Д. и „Автостъкла“ ООД да посочат изрично какви искове предявяват, евентуално начина, по който са съединени и цената на всеки от тях.

УКАЗВА на „Автостъкла“ ООД да представи документ за платена държавна такса в размер на 4 % върху посочената цена на исковете.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение в срок на дадените указания за отстраняване нередовностите на исковата молба същата ще бъде върната.

Препис от определението да се изпрати на посочения съдебен адрес на В. Ц. Д.: [населено място], [улица], ет. 5, офис 3, адв. Д. К. и на адреса на управление на „Автостъкла“ ООД: [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес].

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.