О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 6039

гр. София, 20.12.2024 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 4385 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ж. И. Д. срещу определение № 3706 от 02.09.2024г. постановено по ч. гр. д. № 1736/2024г. на Окръжен съд-Варна, с което е потвърдено определение № 7626 от 08.07.2024г. по гр. д. № 2934/2024г. на Варненски районен съд за прекратяване на производството по делото на основание чл. 130 ГПК.

В частната жалба се поддържа, че определението не е правно обосновано и не съответства на правната доктрина и на практиката по приложение на чл. 576 ГПК, вр. чл. 569, т.2, ГПК, вр. чл. 574 ГПК, вр. чл. 5 УП на БДТ, вр. чл. 5 и чл. 15а ЗДС. Поддържа, че неправилно съдът е изложил съображения, че липсва правен интерес от така предявения иск като абсолютна процесуална предпоставка, тъй като по отношение на процесния имот е формирана сила на присъдено нещо и ответникът е признат за собственик на същия имот в производство по иск за собственост между страните. Счита, че съдът не е съобразил, че се касае за различен обект от този, предмет на влезлите в сила съдебни решения. Излага, и че с предявения иск по чл. 576 ГПК не се преразглежда спор за материално право, а това е друг вид спор за нищожност на нотариалното действие, когато нотариусът не е имал право да го извърши. Твърди, че...