РЕШЕНИЕ

№ 48

гр. София, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Камелия Ефремова

Членове: Людмила Цолова

Иво Димитров

при участието на секретаря Александра К. Ковачева

в присъствието на прокурора В. Н. А.

като разгледа докладваното от К. Е. К. търговско дело № 20268002900021 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 18 във вр. с чл. 17, ал. 1, т. 8 ЗПП. Образувано е по жалба на Политическа партия „Българска работническо-селска партия“ срещу постановеното от Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-12 състав решение от 19.11.2025г. по ф. д. № 3078/1990 г., с което е отказано вписване на поисканите със заявление вх. № 270286 от 26.06.2025 г. промени по партидата на партията съобразно решенията на проведения на 31.05.2025 г. VII-ми конгрес на партията – нов състав на Националния комитет, двама нови съпредседатели, нов състав на Националната контролно-ревизионна комисия и нов адрес на партията.

Касаторът моли за отмяна на атакуваното решение като неправилно и за вписване на исканите промени. Изразява несъгласие с извода на съда за незаконосъобразност на решенията на проведения на 31.05.2025 г. конгрес на партията поради нередовното му свикване. Твърди, че регистърният съд не е зачел собственото си решение от 08.01.2025 г. по ф. д. № 3078/1990 г. на СГС, влязло в сила на 25.01.2025 г. Според него, с оглед изрично посоченото в мотивите на този акт, че към датата 13.08.2024 г. актуалният брой членове на НК на партията е 6, а не 11, решението на пленума на НК от 30.03.2025г. за свикване на конгреса на 31.05.2025 г. е взето при спазване на необходимия кворум.

Отделно от това, в касационната жалба е застъпено становището, че няма абсолютно никакво значение дали при вземане на решението за свикване на конгреса НК е бил в намален или в пълен състав от 11 члена, както и дали изобщо е взел каквото и да било решение, тъй като конгресът е върховен орган на партията и поради това разполага с компетентността да взема всякакви решения, независимо от решенията на по-нисшия орган на партията.

Върховна касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в рамките на преклузивния срок по чл. 18, ал. 1 ЗПП, поради което е процесуално допустима.

За да откаже вписване на поисканите със заявление от 26.06.2025 г., уточнено с молби от 01.08.2025 г. и 01.09.2025 г., промени в ръководните органи на Политическа партия „Българска работническо-селска партия“ – нов състав на Националния комитет и на Националната контролно-ревизионна комисия, както и нов адрес на партията, Софийски градски съд е преценил, че не е налице надлежно свикване на проведения на 31.05.2025 г. конгрес на партията. Съдебният състав е обосновал този свой извод с липсата на изискуемото съгласно чл. 54 от Устава мнозинство за тяхното приемане – 2/3 от членовете на НК, които, според него, към този момент, съобразно последното вписване в регистъра на политическите партии, са 11, т. е. изискуемото мнозинство е 8 членове, а от протокола от проведеното на 30.03.2025 г. он-лайн заседание на пленума на НК е установено, че решението е взето с гласовете на 5 членове. С оглед на това, регистърният съд е приел, че липсва валидно взето решение за свикване на конгреса, поради което не е необходимо да бъде изследван въпросът за законосъобразността на провеждането му, включително провеждането му на втората дата – 21.06.2025 г., в място, различно от посоченото в решението на НК, когато именно са взети заявените за вписване решения.

Настоящият състав намира, че като краен резултат обжалваното решение е правилно.

За да са подлежащи на вписване обстоятелства, промените в ръководните органи на Политическа партия „Българска работническо-селска партия“, следва да са извършени с решения, приети на конгрес, който е свикан и проведен при спазване на процедурата, изрично регламентирана в чл. 27-29 от Устава на партията.

На първо място, конгресът трябва да е свикан с решение на Националния комитет (НК), в което да са определени датата и дневният ред на конгреса, нормата на представителство и начинът за избор на делегати. От представените по делото доказателства се установява, че в случая това изискване е спазено.

На 30.03.2025 г. е проведено извънредно онлайн заседание на пленума на НК, свикано от съпредседателя на партията Г.М.С. на 28.03.2025 г.; На същото са присъствали 6 членове на НК – З.А.Б, В.Д.В, П.Н.Б – по телефона (чл. 34, изр. 3 от Устава), Г.М.С. (чрез пълномощник В.М.), Г.И.Г и Р.М.С, и е отсъствал един член – С.В; На заседанието е взето решение за свикване на VII- ми редовен конгрес на партията на 31.05.2025 г. от 10 часа в местността „А. М. край гр. Варна, с конкретно посочен дневен ред и организация на конгреса, като е определена норма на представителство: на 100 члена – един представител (общо 26 делегати, разпределени по областни градове); Решението е взето с гласовете на 5 от присъстващите членове на НК (В.В е гласувал „въздържал се“).

Неправилен е изводът на регистърния съд, че липсва валидно взето решение за свикване на конгреса, тъй като не е спазено изискуемото от чл. 54 от Устава на партията квалифицирано мнозинство от 2/3 от членовете на НК, което, с оглед вписания в регистъра брой членове на НК – 11 члена, е 8, докато решението е взето с 5 гласа. Действително, по партидата на Политическа партия „Българска работническо-селска партия“ в регистъра на политическите партии е вписан Национален комитет в състав от 11 члена. Впоследствие, обаче, съставът на този орган е променен, тъй като четирима от неговите членове (П. И.В, Р.М.С, Г.А.Б и Д.П.Д) са подали заявления за напускането му (породили правни последици с достигането им до адресата), а един от членовете му (М.И.Г) се явява „доброволно напуснал партията“ по смисъла на чл. 6 от Устава предвид неплащането на членски внос за периода от 01.01.2020г. Тези факти са отразени изрично и в постановеното по делото решение от 08.01.2025 г. Следователно, към датата на извънредното заседание от 30.03.2025 г. действащите членове на НК са 6 и съответно квалифицираното мнозинство от 2/3 е 4 членове. С оглед на това, взетото с 5 гласа решение за свикване на процесния конгрес е в съответствие с Устава.

Не може да се счете, обаче, че конгресът е проведен в съответствие с Устава на партията и с взетото от НК решение. Независимо от изрично дадените на заявителя указания с определение от 08.08.2025 г., по делото не са представени решенията на областните конференции за избор на делегати на конгреса, което препятства извършването на преценка дали е спазена нормата за представителство за участие в него, определена от НК (на 100 члена – един представител). С оглед твърдението, че протоколите от проведените областни конференции се намират в държане на третото неучастващо в делото лице В.Ж, съдът е указал на заявителя да депозира молба по чл. 192 ГПК за изискването им от него (с конкретно посочено съдържание на молбата), което указание не е изпълнено. Що се отнася до представените декларации от 15 членове на партията (от общо присъствалите, според протокола от конгреса, 24 членове), в които подписалите ги лица твърдят, че са присъствали на конгреса, същите не установяват редовността на избора на делегати в съответствие с изискванията на Устава и на решението на НК за провеждане на конгреса.

Липсата на доказателства за посочените обстоятелства налага извода за нередовност на проведения на 31.05.2025 г. конгрес на Политическа партия „Българска работническо-селска партия“ и съответно за нелегитимност на взетите на него решения. Ето защо, макар и не по изложените от регистърния съд съображения, отказът му да впише произтичащите от тези решения промени по партидата на партията е правилен и следва да бъде потвърден.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 19.11.2025г. по ф. д. № 3078/1990 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-12 състав.

Решението не подлежи на обжалване.