Р Е Ш Е Н И Е

№ 2 гр. София, 20 април 2011 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година и в състав:

Председател: Иван М.Н

Членове: П. Т

Е. В

при секретар А. К. ....................... и с участието

на прокурора А. Г. ... ......... изслуша докладваното

от съдията Иван М.Н. ...................................... наказателно

дело № 669/2010 год.

Производството е касационно по протест на въззивния прокурор против новата оправдателна присъда № 54 от 10.VІ.2010г. по внохд 81/2010г. на ОС-Перник с доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК по съображения, че въззивният съд неоснователно е отказал назначаване на разширена авто-техническа експертиза, поради което и делото е останало неизяснено, а това е довело и до нарушение на материалния закон – неоснователно подсъдимата Е. С. М. е оправдана по обвинението по чл. 343, ал. 1, б.„б”, предл.ІІ-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Присъдата обжалва и частния обвинител и граждански ищец А. Ц. Й. със същите доводи и съображения. Иска присъдата да се отмени изцяло и делото върне за ново разглеждане, при което да се отстранят нарушенията на процесуалните правила и материалния закон.

Прокурорът поддържа протеста и жалбата на частния обвинител и граждански ищец, защото присъдата е постановена без да са изяснени всички обстоятелства и защото заключенията на експертите са недостатъчно обосновани.

Защитата оспорва основателността на протеста и жалбата на частния обвинител и граждански ищец А. Й. и иска оправдателната присъда да остане в сила. Намира доводите по протеста и жалбата за абстрактни и немотивирани.

След преценка доводите и становищата на страните...