Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма],чрез адв. п. М. П., срещу решение №175 от 18.04.2012 по гр. дело № 2/2012г. на Софийски окръжен съд, с което по същество е отхвърлен иск на касатора по чл. 45 от ЗЗД за обезщетение на имуществени вреди, стойността на унищожено при ПТП превозно средство, В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва въпроси за прилагането на чл. 45 ал. 2 ЗЗД, като процесулноправния въпрос е за доказателствената тежест на ответника, а материалноправен въпрос е поставен за систематичното тълкуване на чл. 45 ал. 2 ЗЗД във връзка с 123 ал. 1 б.”б” ЗДвП вр. чл. 20 ал. 2 ЗДвП и чл. 99 от Закона за здравето, за преценката на състоянието на пострадалия причинител на ПТП като изключващо гражданската му отговорност за вреди от обстоятелството, че след причиняване на произшествието същият го е напуснал, без да сигнализира специализираните органи. Въпросът е конкретизиран предвид търсената с иска отговорност от ответника, за виновно поведение, поради това, че след като е причинил ПТП, в което не е имало други участници и от което са произтекли имуществени вреди за ищеца върху управляваното МПС, негова собственост, водачът е напуснал местопроизшествието в нарушение на ЗДвП и поради това щетите не са били заплатени от застрахователя, Доводът за допустимост от касационно разглеждане се основава на съображения по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, за необходимостта по тълкувателен път да се посочи връзката и да се изведе разрешение, което не изключва систематичното тълкуване на цитираните норми от различни закони, както е приел въззивния съд, а го налага при преценката на доказване, оборващо презумпция за вина.

Отговор не е постъпил,

След преценка Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по поставения материалноправен въпрос, като приема съображенията на касатора за основанието на чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК и предвид липсата на достатъчно утвърдена практика относно значението, което неизпълнението на възложени от Закона за движението по пътищата административни задължения към участниците в ПТП, както и причините за това неизпълнение, може да имат за гражданската им отговорност,

Ето защо Върховният касационен съд ІІІ г. о допуска касационно проверка на решението, като приема довода за защитата за приложимост на критерия по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до касационно обжалване

решение №175 от 18.04.2012 по гр. дело № 2/2012г. на Софийски окръжен съд.

Оставя касационната жалба без движение, в седмичен срок от съобщението касаторът да внесе 365 лева държавна такса по сметка на ВКС, в противен случай жалбата ще бъде върната,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.