Производство по чл. 274, ал. 2, предл. 1 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. М. Б., адрес: [населено място] 6300, [улица], срещу определение на Благоевградски окръжен съд от 29.08.2012 г., постановено по гр. д. № 712/2012 г. по описа на същия съд.

С обжалваното определение е прекратено производството по делото, поради недопустимост на подадената от М. М. Б. въззивна жалба срещу решение от 06.06.2012 г. по гр. д. № 559/2012 г. по описа на Гоцеделчевски районен съд, поради пропуснат седемдневен срок за обжалване на решението по чл. 28, ал. 6 от Закона за закрила на детето.

Жалбоподателката счита, че делото следва да се преразгледа и детето следва да й се върне за отглеждане, като излага доводи в тази насока.

За Дирекция за социално подпомагане-Гоцe Д.-Отдел „Закрила на детето” е подадено писмено становище в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК чрез вр. и. д. директор М. Ч..

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от лице, имащо интерес от обжалване.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе по основателността на жалбата, намира следното:

С решение от 06.06.2012 г. по гр. д. № 559/2012 г. на Районен съд – Г. Д. е настанено на основание чл. 26 вр. чл. 25, ал. 1, т. 3 от Закона за закрила на детето малолетната В. М. Б. ЕГН [ЕГН], [дата на раждане] в [населено място], с постоянен адрес: [населено място], [улица] настоящ адрес: [населено място], общ. Г., обл. Б., за отглеждане в семейството на нейните баба и дядо по майчина линия–Ф. А. Б. ЕГН [ЕГН] и И. А. Б. ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], общ. Г., обл. Б. до настъпване на причина за промяна на настаняването.

Недоволна от съдебното решение останала е майката на детето М. М. Б. и е обжалвала решението с въззивна жалба пред Благоевградски окръжен съд. За да прекрати производството по делото, въззивният съд е приел, че М. Б. не е била конституирана като страна по делото и не е участвала в производството по делото. Но тя е получила заверено копие от решението, узнала е за постановения акт на 26.06.2012 г. и като е подала жалбата си извън законоустановения с чл. 28, ал. 6 от ЗЗДетето седмодневен срок жалбата е просрочена и на това основание е процесуално недопустима.

Определението е законосъобразно.

Въззивният съд е констатирал, че жалбоподателката не е била конституирана в качеството на страна в процеса. Независимо от това съдът е преценил данните по делото на коя дата жалбоподателката е узнала за постановеното решение и на коя дата е подала въззивна жалба и е констатирал, че жалбата е подадена след изтичане на седемдневния преклузивен срок по чл. 28, ал. 6, изр. 1 от Закона за закрила на детето и законосъобразно е приел, че на това основание жалбата е процесуално недопустима.

По изложените съображения обжалваното определение следва да се остави в сила, поради което Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА

определение на Благоевградски окръжен съд от 29.08.2012 г., постановено по гр. д. № 712/2012 г. по описа на същия съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на подадената от М. М. Б. въззивна жалба срещу решение от 06.06.2012 г. по гр. д. № 559/2012 г. по описа на Гоцеделчевски районен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: