О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5787

гр. София, 11.12.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от четвърти декември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 769/2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК .

Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Р., чрез адвокат Ж. Ж., против решение № 346 от 08.12.2023 г. на Окръжен съд – Хасково, постановено по в. гр. д. № 445/2023 г., с което е потвърдено решение № 254/02.05.2023 г. по гр. дело № 1683/2022 г., Районен съд – Хасково, с което са отхвърлени предявените от Г. Т. Р. против Община Хасково и Общинско предприятие „Екопрогрес“ искове с правно основание чл.49, вр. чл.45 от ЗЗД - за сумата от 8 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, произходящи от непозволено увреждане и 3 421,32 лева - обезщетение за претърпени имуществени вреди .

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи основанието за допускане до касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Поставени са следните правни въпроси :

1. Длъжен ли е съдът, включително въззивната инстанция, да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото и доводи на страната и да посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани, както и да изложи точни, ясни, логични и убедителни мотиви? Твърди, се, че по поставения въпрос съдът се е произнесъл в противоречие с ППВС № 1/1953 г., ППВС № 7/1965 г., ППВС №...