О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5788

гр. София, 11.12.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от четвърти декември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 3825/2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на община Търговище, чрез юрисконсулт Д. К. К., срещу определение № 250 от 14.08.2024 г., постановено по в. гр. д. № 195/2024 г. по описа на Окръжен съд– Търговище, с което е оставена без уважение частната жалба на община Търговище срещу определение № 789 от 28.06.2024 г. по гр. д. № 1694/2023 г. по описа на Районен съд – Търговище за оставяне без уважение искането за изменение на решение № 236 от 30.05.2024 г., постановено по същото дело, в частта за разноските.

В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и моли да бъде отменено. Като основание за допускане на касационното обжалване на атакувания въззивен съдебен акт се сочи чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси:

1. Допустимо ли е при иск по чл. 124, ал. 1 ГПК – положителен установителен иск за установяване собствеността на поземлен имот, представляващ земеделска земя, въз основа на давностно владение по чл. 79, ал. 1 от ЗС, да се присъждат разноски в тежест на ответника - Община, при положение, че своевременно е направено възражение по чл. 78, ал. 2 ГПК, предвид факта, че с поведението си Общината като ответник не е дала повод за завеждане на делото, изричното признание на иска от страна на Общината, това, че за процесния имот не е съставян акт за общинска...