ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 129

С., 02, 03, 2011 година

Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 28 февруари две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Емил Марков

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Никола Хитров

т. дело № 696 /2010 год.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. ветроенергийни паркове ЕООД-Е. против решение № 18/23.03.2010 г. по т. д. № 276/2009 г. на Б. АС, /с решения за поправка № 18а/15.06.2010 г. и за допълване № 18б/15.06.2010 г./, с което на основание чл. 630, ал. 1 ГПК е открито производство по несъстоятелност на касатора по молба на Ю. уинд фармс Бългериа-Д., чрез адв. д-во Б. Б. и Ко-С..

Ответникът по касационната жалба е подал отговор, че за същата не са налице “основанията за извънредна и селективна ревизия от ВКС, поради липса на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК”, а освен това е и неоснователна, като претендира за разноски, но няма доказателства за платени такива в тази инстанция.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че въпросът Може ли вземанията на длъжника да се квалифицират като текущи ако същите по преценка на съда са фидуциарни? бил от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото-чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Освен това решението било в противоречие с практиката на ВКС-чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

ВКС-І т. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

По чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. По така формулираният въпрос, и доколкото е правилно формулиран, съдът въобще не се е произнасял. Никъде...