№ 3464

[населено място], 20.12.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Мария Бойчева

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 1325 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България“ АД срещу решение № 100 от 22.02.2024г. по в. гр. д. № 903/2023г. на Окръжен съд - Благоевград.

С въззивното решение, като са отменени решение № 172 от 26.05.2023г. и решение № 231 от 05.07.2023г., постановени по гр. д. № 1460/2021г. на Районен съд – Петрич, са отхвърлени исковете по чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ на „Юробанк България“ АД срещу С. И. В. за заплащане на сумата от общо 7 794. 92 лева, главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва, такси и разноски, дължими по договор за кредитна карта, сключен между „Бългериън Ритейл Сървисиз“ АД, на което дружество банката е правоприемник, и Н. П. М..

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, както и поради необоснованост – касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Неправилно от въззивния съд е прието, че не е доказано изрично или конклудентно приемане на наследството, оставено от Н. П. М.. От Районен съд – Петрич е била извършена служебна справка в особената книга на отказите от наследства и не е бил установен отказ от наследство, извършен от С. И. В.. Приемането на наследството се презумира и наследникът отговаря за вземанията по кредита към банката. С отмяната на чл. 50 от ЗН...