3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№173

гр. София, 21.04.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 365 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Я. Н. С. – синдик на „П. К“ ООД, срещу определение № 228 от 24.01.2020г. по ч. т.д. № 130/2020г. на Софийски апелативен съд, ТО, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение № 6200 от 19.11.2019г. по т. д. № 4095/2014г. на СГС, ТО, VІ-13 състав.

Частният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното определение, като излага съображения, че то има преграждащ характер. Твърди, че законодателят е приел ежемесечното плащане на текущото възнаграждение на синдика като основна предпоставка за развитието на производството по несъстоятелност, доказателство за което е текстът на чл. 661, ал. 3 ТЗ, и поради това счита, че по аргумент на противното, отказът на съда да разреши плащане на текущото възнаграждение на основния участник в производството по несъстоятелност неминуемо препятства хода на делото. Поддържа, че неплащането на текущите възнаграждения на синдика и останалите ангажирани в производството по несъстоятелност, въпреки наличието на средства, препятства развитието на делото и поради обстоятелството, че правомощията на лишените от възнаграждения, респ. преустановили работа лица, не могат да бъдат поети от друг участник в производството. В тази връзка се позовава на мотивите в т. 8 на ТР № 1/2017г. на ОСТК на ВКС. Сочи, че обжалваното първоинстанционно определение...