О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 240

гр. София, 21.04.2020год. В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното К. Н т. д. N 1066 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано по касационна жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД –гр.София против решение № 7107 от 13.11.2018г. по в. гр. д. № 8824/2017г. на Софийски градски съд в частта, с която е уважен предявеният срещу банката от ЕТ „ДАНИЛА –Й. И.”, [населено място], обл.Благоевград, при условията на евентуалност установителен иск с правно основание чл. 26 ал. 1, изр. 3 ЗЗД, че клаузите на чл. 3, ал. 1, изр. последно и чл. 4, ал. 1 от договор за банков кредит –продукт „Бизнес кредит” № BL15365/28.03.2008г., са нищожни, поради накърняване на добрите нрави. В останалата част решението не е обжалвано, поради което е влязло в сила.

Касаторът твърди, че атакуваното решение е недопустимо, съответно очевидно неправилно, като незаконосъобразно и постановено при пълно противоречие с фактите и обстоятелствата по делото и постигната обща воля между страните по договора, както и с приложимото законодателство – чл. 58 и сл. ЗКИ. Посочено е, че обявените за нищожни договорни клаузи имат декларативен характер, поради което искове за нищожност на същите са недопустими. Клаузата на чл. 3, ал. 1, изр. последно и на чл. 4, ал. 1 от договора са съществени и прогласяването им за нищожни води до недопустима трансформация на процесния договор за кредит в договор за безлихвен паричен заем и до промяна на постигната между страните обща воля. Съдът не е...