О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 8

София, 06.01.2010 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д.№621 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 278, вр. чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. И. Н. от гр. С. срещу определение от 14.09.09г. по гр. д. №7619/09г. на СГС, ІІ-Г състав.

Ответниците в производството С. Д. Н., Р. Д. Н. и С. Д. М. оспорват жалбата. Останалите ответници – Е. Г. Р. и Е. Д. Т. не вземат становище по жалбата.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира жалбата за процесуално допустима. За да се произнесе по нея, съдът взе предвид следното:

Н. И. Н. е предявил отрицателен установителен иск за собственост на дворно място в землището на гр. С., кв.”Д”, съставляващо имот пл. №1039, кадастрален лист №734 по неодобрения кадастрален план на гр. С. от 1993г. В обстоятелствената част на исковата молба е посочил, че този имот му е възстановен по реда на ЗСПЗЗ с решение №4/01.09.93г. на ПК София, в качеството му на наследник на И. К. Б. Твърди, че същият имот е бил възстановен и ответниците С, Р. Н., С. Ч. и Е. Т., в качеството им нанаследници на Д. Г. П. – решение №2896/14.03.93г. на ПК София. Тъй като наследодателят на тези ответници в действителност е имал друг имот, различен от възстановения, то и продажбата, която те са извършили в полза на ответника Е. Г. Р. с нот. акт №134/94г., представлява разпореждане с чужда вещ и не е породила права. Ето защо е ищецът поискал от...