ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 22

София, 13.01. 2009 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на трети декември две хиляди и девета година, в състав:

Членове:Маргарита Соколова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 603/09 година, и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от О. гр. П. срещу определение № 629 от 20.07.2009 г. по в. гр. д. № 502/09 г. на Плевенския окръжен съд, с което не е допуснато обезпечение на предявен срещу държавата и “Б” А. гр. П. положителен установителен иск по чл. 97, ал. 1 ГПК отм. за собственост на недвижими имоти в гр. П., чрез обезпечителни мерки спиране на изпълнението по посочено изпълнително дело и налагане на възбрана върху апартамент в ж. к. “С”, и налагане на възбрана върху апартамент на ул. “. № 21 и апартамент в ж. к. “Д”. Жалбоподателят иска обжалваният съдебен акт да бъде отменен като неправилен по подробно изложени съображения, и да се допусне исканото обезпечение.

Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявеният от О. гр. П. положителен установителен иск за собственост е отхвърлен по съображения, че ищецът не е доказал заявеното основание - изтекла в негова полза придобивна давност, с начало на владението от 09.02.1976 г., 01.02.1988 г. и 08.05.1989 г. за съответните имоти.

В хода на въззивното производство е подадена молба за допускане на обезпечение. Искането е отхвърлено по съображения, че решението по установителния иск, дори да е положително за ищеца, не подлежи на принудително изпълнение, което по тази причина и не може да бъде затруднено. Възбраната е ефективна...