Производството е по чл. 278, вр. чл. 274, ал. 2, пр. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е по частна жалба на С. И. Б., Н. Й. Х., И. Й. Х., П. Ц. П., М. Ц. М., С. И. Б. и Н. С. А. срещу разпореждане от 09.07.09г. на председателя на Окръжен съд Л., с което е била върната като просрочена касационната жалба на изброените лица срещу въззивното решение №144 от 29.05.09г. по гр. д. №154/09г. на Л. окръжен съд. Жалбоподателите считат, че жалбата им не е просрочена. Не следва да се приема, че са уведомени за за въззивното решение чрез адвокат В, тъй като тя е имала пълномощно само за първата инстанция. Ответникът в производството община Л. не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира частната жалба за допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо разпореждане на въззивния съд. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Частните жалбоподатели са предявили срещу община Л. иск по чл. 97, ал. 1 от ГПК отм., Този иск е бил отхвърлен от районния съд, а с решение №144 от 29.05.09г. по гр. д. №154/09г. на Л. окръжен съд е бил приет за неоснователен и от въззивната инстанция. Това решение е било съобщено на жалбоподателите на 02.06.09г. чрез техния пълномощник и съдебен адрес - адвокат В, която е върнала съобщенията в цялост с отбелязване, че няма връзка с доверителите си. Касационната им жалба е подадена на 08.07.09г. – след изтичане на установения в закона срок. Правилно е прието в обжалваното разпореждане, че съобщенията за въззивното решение са редовно връчени на жалбоподателите на 02.06.09г. чрез адвокат В. От една страна даденото и пълномощно не е ограничено само за първата инстанция /тя е подала и въззивната жалба срещу първоинстанционното решение/, а освен това тя е посочена в исковата молба и като съдебен адрес на ищците. Ето защо тя не е имала основание да връща съобщенията за изготвеното въззивно решение и те следва да се считат за редовно връчени. Спрямо датата на тези съобщения – 02.06.09г. подадената на 08.07.09г. касационна жалба се явява просрочена и правилно е върната от въззивния съд, поради което разпореждането за връщането и следва да бъде оставено в сила. Същевременно, по молба на частните жалбоподатели, е постановено определение №622 от 29.09.09г. на Л. окръжен съд, с което на основание чл. 39 от ГПК отм. е възстановен срокът за обжалване на въззивното решение. Това определение е било съобщено на страните и по делото няма данни община Л. да го е обжалвала в установения в закона едноседмичен срок. Делото е изпратено на ВКС с писмо изх. №6016/03.12.09г. за произнасяне по касационната жалба срещу въззивното решение. В нея обаче не са формулирани правните въпроси, по които се е произнесъл въззивния съд и по които според жалбоподателите има противоречива съдебна практика. Ето защо делото следва да се върне на въззивния съд с указание да остави без движение касационната жалба и да даде срок на жалбоподателите да формулират точно и ясно правните въпроси, по които според тях въззивното решение противоречи на посочените съдебни решения на ВС и ВКС. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането от 09.07.09г. на председателя на Окръжен съд Л., постановено по гр. д. №154/09г. на Л. окръжен съд. ВРЪЩА делото на същия съд за отстраняване на указания недостатък на касационна жалба срещу решението по същото дело. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: