2№ 60185 София, 30.11.2021 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. 4736 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 282, ал. 2 ГПК.
В касационната жалба на Д. Н. Н. по настоящото дело се иска спиране на изпълнението на обжалваното въззивно решение № 260181/18.05.2021 г. по в. гр. д. № 573/2020 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което след отмяна на решението на първата инстанция са изнесени на публична продан допуснатите до делба недвижими имоти: масивна двуетажна жилищна сграда с площ от 95 кв. м. на стойност 106 558 лв. и зъболекарски кабинет на стойност 21 698 лв., разположени в сграда със смесено предназначение в ПИ с идентификатор.. ..по КККР на [населено място]. Молителката е заявила, че това решение не подлежи на изпълнение, тъй като не е влязло в сила. Счита, че не следва да внася обезпечение за спиране на изпълнението.
Ответникът в производството П. К. Б. е подал писмен отговор на касационната жалба, но в него не е взел становище по искането за спиране на изпълнението на въззивното решение.
Върховният касационен съд в настоящия си състав намира молбата по чл. 282, ал. 2 ГПК за неоснователна.
Съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1 ГПК подлежат на принудително изпълнение влезлите в сила решения и определения на съдилищата, осъдителните решения на въззивните съдилища, заповедите за изпълнение, съдебно-спогодителните протоколи, решенията и заповедите за изпълнение, които подлежат или по които е допуснато предварително или незабавно изпълнение, както и решенията и определенията на арбитражните съдилища и сключените пред тях спогодби по арбитражни дела.
Решението на въззивния съд, което е предмет на касационното производство по настоящото дело, не е влязло в сила и не е осъдително, поради което не подлежи на принудително изпълнение. Затова молбата за спиране на изпълнението на такова решение по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК е неоснователна - определение № 13 от 11.01.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 39/2016 г., IV г. о. Въззивното решение е постановено не по осъдителен, а по конститутивен иск и по него не може да бъде издаден изпълнителен лист преди да влезе в сила, а ако такъв лист бъде издаден, то разпореждането на съда за издаването му подлежи на обжалване с частна жалба - определение № 58 от 14.02.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 45/2011 г., II г. о., определение № 801 от 26.11.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 731/2012 г., IV г. о., определение № 278 от 16.06.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 177/2011 г., I г. о. В настоящия случай нито се твърди, нито по делото има данни да е бил издаден изпълнителен лист по невлязлото в сила решение на въззивния съд. Затова молбата за спиране на изпълнението на въззивното решение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Н. Н. за спиране по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК на изпълнението на въззивното решение № 260181/18.05.2021 г. по в. гр. д. № 573/2020 г. на Пазарджишкия окръжен съд
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: