О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3274

Гр. София, 06.12. 2024г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ т. о. в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 1807 по описа за 2024г. , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от С. В. С., чрез процесуалния му пълномощник – адв. Т. Х., срещу решение № 1240/08.11.2023г. по в. гр. д. № 908/2023г. на Софийски апелативен съд, в частта му, с която е потвърдено решение № 260018 от 25.11.2022 г. по т. д. № 43/2019 г. на ОС – Перник, за отхвърляне на иска на С. В. С. срещу ЗАД Евроинс АД с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение на неимуществени вреди за размера над сумата от 25 000лв. до пълния предявен размер от 300 000 лв. Подадена е и насрещна касационна жалба от ответника ЗД „Евроинс“ АД срещу решението в частта му за присъждане на обезщетение за разликата над сумата от 10 000 лв. до размер от 25 000лв.

Касаторът С. С. поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Твърди, че неправилно въззивният съд е определил занижен размер на присъденото му обезщетение, като не е преценил правилно тежестта на претърпените от него телесни травми. Описва подробно получените увреждания от ПТП и сочи, че с оглед внезапността на същото, е отключил и посттравматичен стрес. Сочи, че въпреки формалното позоваване на критериите по чл. 52 ЗЗД и социално-икономическите условия, съдът не се е съобразил с тях, като не е отчел нито лимитите на...