О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 127

гр. София, 23.03.2012 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска

ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова

2. Велислав Павков

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 119 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на В. Т. М. против определение от 11.01.2012 г., постановено по гр. д.№ 847/2011 г., от Окръжен съд – Кюстендил.

От ответниците по частната касационна жалба, писмен отговор са подали А. В. З. и Б. А. В., които оспорват жалбата.

Частната касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното определение, въззивният съд е потвърдил определение на районен съд, с което е прекратено производството по предявения иск с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС. Съдът е приел, че предявения иск е процесуално недопустим, поради предявяването му след изтичането на преклузивния двумесечен срок по чл. 33, ал. 1 изр. последно от ЗС. За да достигне до този свой извод, съдът е отчел обстоятелството, че по отношение на спазването на преклузивния срок за предявяването на иска с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС е налице единствено твърдение на ищеца по исковата молба, като представените в тази насока нотариално заверени декларации на физически лице са процесуално недопустими като доказателства, доколкото представляват свидетелски показания, събрани не по установения в ГПК процесуален ред, още повече, че ищецът е заявил, че няма да се ползува от...