О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 111

София, 17.02. 2012 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети ноември, две хиляди и eдинадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 919/2011г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу въззивно решение от 01.12.2010г. по гр. дело № 633/2010г. на Пловдивския окръжен съд. В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са изложени твърдения за това, че съдът не е обосновал решението си, тъй като не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и не е отчел факти и обстоятелства, установени по делото. Нарушено е процесуалното изискване за съблюдаване на общите правила, обезпечаващи истинността на фактическите констатации и правилното приложение на материалния закон, поради което е налице противоречие с т. 12 от ТР№1/17.07.2001г., ОСГК на ВКС. Твърди се, че въззивният съд не се е произнесъл по съществен правен въпрос като не е обсъдил приложението на института на придобивната давност по отношение на другия ответник [фирма]. С оглед характера на въззивното производство мотивите на въззивния съд трябва да отразяват решаваща, а не проверяваща правораздавателна дейност. Той не може направо да потвърди фактическите и правни констатации на първата инстанция, както е направил в случая, без да се произнесе и провери сам наведените основания за придобивна давност, а да повтори съжденията на първата инстанция. Налице е противоречие с т. 19 от ТР№1/04.01.2001г., ОСГК на ВКС. Поставя се въпрос за прилагането на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ във връзка със ЗИСС отм....