ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

т. дело № 554 /2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], с вх.№1543 от 28.03.2011 год. и допълнителна с вх.№1889 от 14.04.2011 год., двата на Варненския апелативен съд, чрез адвокат Е. К., срещу Решение №27 от 21.02.2011 год. по в. гр. д.№3/2011 год. на Варненския апелативен съд, ГО, с което е потвърдено решение от 20.10.2010 по гр. д.№2523/2009 год. на Варненския окръжен съд, ГО, с което са уважени предявените от Ц. Д. срещу касатора [фирма] при условие на обективно съединяване иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за сумата 31 160 лв., представляваща част от цената на недвижимия имот, изплатена от ищеца на дружеството касатор при сключване на предварителния договор за покупко - продажба, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1389.06 лв. мораторна лихва. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - чл. 166, ал. 1 ГПК, поради отказ и на двете съдебни инстанции за допускане на гласни доказателства при наличие на извънсъдебни признания по делото от ищеца, направени в досъдебно производство №494 по описа на ОД на МВР В.. Подържа основанието за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като счита, че ВКС следва да се произнесе по въпроса” за допускане на гласни доказателства, когато по делото се съдържат извънсъдебни признания на страна по делото, които правят вероятно претендираното вземане да не се дължи”.

Ответникът по касационната жалба не взема становище.

Касационната жалба е подадена в...