ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

ч. т.дело № 86/2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, ГПК във вр. с чл. 657, ал. 4, т. 2 ТЗ по повод подадена частна касационна жалба от „Б.-И. център /Б./ [фирма]/н/, чрез изпълнителния директор М. П., с вх.№8804 от 15.11.2011 год. на Софийския апелативен съд, срещу Определение №1913 от 25.10.2011 год. по ч. т.д.№2339/2011 год. на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с което на основание чл. 657, ал. 5 във вр. с ал. 4, т. 2 ТЗ е отменено протоколно определение от 15.03.2011 год. по т. д./н/№617/2007 год. на Врачанския окръжен съд, с което на основание чл. 657, ал. 2 ТЗ е освободен временния синдик Р. М., поради твърдения на кредиторите, че не се справя с работата си.

Ответникът не взема становище по частната касационна жалба.

Частната касационна жалба е процесуално недопустима.

Определението на Софийския апелативен съд, с което той се е произнесъл на основание чл. 657, ал. 5 във вр. с чл. 657, ал. 4, т. 2 ТЗ е окончателно и не подлежи на обжалване. С нормата на чл. 613а, ал. 1 ТЗ изчерпателно са изброени кои решения и определения, постановени от съда по несъстоятелността, подлежат на касационно обжалване. Определението на съда за освобождаване на синдика, р. п. за оставяне искането без уважение с правно основание чл. 657, ал. 4 ТЗ не е сред тях. То попада под действието на разпоредбата на чл. 613а, ал. 3, ТЗ, съгласно която извън случаите по алинея първа на същата правна норма, постановените от окръжния съд актове в производството по несъстоятелността, подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд.

Водим от...