ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

т. дело № 534 /2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от С. Г. Д., публичен изпълнител при ТД на Н.-В., с вх.№3763/14.04.2011 год. на Окръжен съд [населено място] срещу Решение №122 от 09.03.2011 год. по в. гр. д.№56/2011 год. на Русенския окръжен съд, ГК, с което е потвърдено решение №1860 от 09.11.2010 год. по гр. д.№3071/2010 год. на Русенския районен съд, Х-ти гр. състав, с което е отхвърлен искът на касатора с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК за обявяване за недействителна по отношение на него на сключения между ответниците договор за продажба недвижим имот, след връчване на заповедта за възлагане на ревизия, поради липса на субективния елемент от фактическия състав - а именно намерение за увреждане у купувача по сделката. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по смисъла на чл. 281, т. 3ГПК. Навежда довода, че обжалваното решение е постановено в противоречие с чл. 216, т. 4 ДОПК, тъй като намерението за увреждане у лицето, с което длъжникът е договарял, не е елемент от фактическия състав на правната норма. Подържа основанието за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.

Ответникът по касационната жалба П. П., чрез адвокат В., оспорва основанията за достъп до касация, претендира разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу решение, подлежащо на касационен контрол/чл. 286, ал. 1, т. 3 във вр. с...