Определение на ВКС-ТК, І т. о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№121

София, 15.02.2012 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, І т. о.

в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Таня Райковска

Членове: Дария Проданова

Тотка Калчева

като изслуша докладваното от съдията

Проданова

т. д. № 361

по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на В. Ц. В. и С. Г. В срещу Решение № 780 от 26.11.2010 год. по т. д.№ 740/2010 год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 205 от 27.05.2010 год. по т. д.№ 10/2010 год. на Пловдивския окръжен съд. С него са отхвърлени предявените по реда на чл. 422 ГПК обективно съединени искове на В. срещу [фирма], за съществуване на задължения: 1./ В размер на 5316 лв., произтичащо от неплатени арендни вноски и 2./ В размер на 74321.54 лв. – неустойка за забава при плащането на арендните вноски, за които вземания на основание чл. 417 т. 3 ГПК е била издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

В касационната жалба са изброени всички основания по чл. 280 ал. 1 ГПК. В отделно представеното изложение по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се подържат основанията по чл. 280 ал. 1 т. 2 и т. 3 ГПК по отношение на въпросите: „Представлява ли записът на заповед, находящ се в издателя му, доказателство, че е извършено плащане от издателя по каузалното правоотношение с лицето в чиято полза е издаден записът на заповед?” и „Може ли частен документ, издаден в полза на едно лице...