О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3372

Гр. София, 13.12. 2024г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, 2 т. о. в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 1956 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А. К. Й. чрез процесуалния му пълномощник – адв. В. Л., срещу решение № 198/17.05.2024г. по в. гр. д. №248/2024г. на ОС – Хасково, с което е потвърдено решение № 183/19.11.2023 г. по гр. д. № 182/2023 г. на Районен съд – Харманли, с което е признато за установено на основание чл. 422, ал.1 ГПК, че А. К. Й. дължи на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД по договор за стоков кредит № 4442439 от 13.01.2021г. общо сумата 2544.26лв., от които главница в размер на 2164.26лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.12.2022г. и договорна лихва в размер на 380,00 лв. за периода от 14.01.2022г. до 17.11.2022г., както и по договор за потребителски паричен кредит № 4020503 от 07.01.2020г., сума в общ размер на 21 735.57лв., от които главница в размер на 20 000 лв. частично предявена, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.12.2022 г., и договорна лихва – 1735,57лв., дължима за периода от 14.01.2022г. до 17.11.2022г., за които суми е издадена заповед № 10 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 06.01.2023г. по ч. гр. д. № 7/2023г. по описа на РС - Харманли.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, вътрешно противоречиво и необосновано. Твърди, че съдът, въпреки заключението на графологичната експертиза, която не дава категоричен извод, че договорът и общите условия са...