О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3244

[населено място], 04.12.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№673/24г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Екопласт файбър“ЕАД против решение №731/29.11.2023г. по т. д.№477/23г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №218/17.02.2023г. по т. д.№429/22г. на Софийски градски съд в частта, с която е признато и допуснато изпълнението на територията на Република България на съдебно решение от 12.11.2020г. на Търговския съд Зренянин Република Сърбия №5.П.130/2020г., с което дружеството е осъдено да заплати на „Лайт пластик“ Д.О.О. Житиште сумата 20 219,50 евро с лихва по процента на Централната банка на Европейския съюз, считано от 20.03.2020г. с разходите по делото в размер на 235 843,83 динара, като дружеството е осъдено да заплати направените от ищеца разноски по водене на делото пред СГС.

В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на изводите на апелативния съд, че чуждестранният съд е бил компетентен да разгледа спора между страните и че на ответника, настоящ касатор, са били редовно връчени исковата молба и решението, с което е приключило производството пред Търговския съд в Зренянин, респ. че последното е влязло в сила. По подробно изложени в този смисъл съображения в касационната жалба касаторът моли въззивното решение да бъде отменено и искът срещу него да бъде отхвърлен. Претендира разноски за настоящата инстанция.

В приложеното към касационната жалба писмено изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, в обосноваване приложното поле на общото и допълнителните основания за допускане на контрол по същество от касационната инстанция по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК, касаторът сочи,...