5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3405

[населено място], 16.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1251 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Агенция за публични предприятия и контрол срещу решение № 6/09.01.2024 г. по в. гр. д.

№ 223/2023 г. на Окръжен съд Кюстендил, с което е отменено решение № 84/2023 г. по гр. д. № 907/2022 г. на Районен съд Дупница за уважаване на предявения от „Рилена“ ООД срещу касатора и „Риленатурс“ АД иск с правно основание чл. 439 ГПК и е признато за установено в отношенията между страните, че „Рилена“ ООД, в качеството си на ипотекарен длъжник, не дължи присъдените с влязло в сила решение № 142/2007 г. по гр. д. № 526/2007 г. на Апелативен съд София суми.

Касаторът оспорва въззивното решение с твърдения, че то е незаконосъобразно, тъй като съдът не е съобразил, че на основание чл. 179, ал. 1 ЗЗД и в резултат на заличената в тежест на „Рилена“ ООД ипотека за ищеца е отпаднал правният интерес от водене на настоящото исково производство. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за реализиране правото на защита чрез установителен иск. Ето защо, според касатора въззивното решение е недопустимо, тъй като съдът не е съобразил настъпил в хода на делото факт съобразно правилото на чл. 235, ал. 3 ГПК. Отделно, съдът е нарушил правилото на чл. 236, ал. 2 ГПК и не е изложил мотиви, в които да е извършен анализ на събрания по делото доказателствен материал, в резултат...