Касационни частни дела по спорове за подсъдност * спор за подсъдност

O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 54

гр. София, 20.05.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети май, 2016 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

БИСЕР ТРОЯНОВ

С участието на прокурора от ВКП КОМОВ

Разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д. 498/16 г.

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

С разпореждане №182/04.05.16 г.,постановено от съдията-докладчик при РС-Средец по Н.А.Х.Д.154/16 г., е прекратено съдебното производство по същото и е повдигнат спор за подсъдност, решим от ВКС на РБ в процедура по чл. 44, ал. 1 НПК.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за необходимост от изпращане на делото по подсъдност на РС-Бургас, с приемане на аргументацията по същество на съдията-докладчик от РС-Средец.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по делото и взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното:

На първо място, по административно-наказателните производства, които се разглеждат пред първостепенен съдебен състав, подсъдността се определя по ЗАНН, а за въпросите, повдигани във връзка с нея, се прилагат правилата на НПК вр. чл. 84 ЗАНН. В този смисъл компетентен да се произнесе по релевираната от РС-Средец препирня за подсъдност, е ВКС на РБ по реда на чл. 44 НПК.

По същество погледнат, спорът за подсъдност е състоятелен.

Видно от атакуваното наказателно постановление, издадено от началник ОО„Автомобилна администрация”-гр.Бургас, вмененото на жалбоподателя нарушение на чл. 34, параграф 6, б.Б от Регламент /ЕС/ № 165/2014, е извършено около 20.30 ч. на разклон на В. шосе по посока на движение към [населено място]....