Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез адв. Н. Н. срещу решение № 329 от 30.06.2010г по гр. дело № 436/2010г. на Плевенски окръжен съд, с което в производство по иск на основание чл. 45 от ЗЗД е потвърдено решение от 09.03.2010г по гр. д. № 4971/2008г на Плевенски районен съд за неговото отхвърляне изцяло, като неоснователен В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се препраща към оплакването в касационната жалба за допуснато процесуално нарушение по чл. 235ал. 2 от ГПК поради необсъждането на конкретни доказателства, обемащо като процесуалноправен въпрос приложението на тази разпоредба, Въззивният съд не е обсъдил дадените в наказателното производство показания на лицата, привлечени с настоящия иск като ответници заради отговорността им да обезщетят причинена от неверните им показания вреда на ищеца, сега касатор и тъй като вредата се изразявала в ангажиране на отговорността на последния по чл. 49 от ЗЗД съгласно влязло в сила решение да обезщети пострадало от ПТП лице, то именно от необсъдените доказателства е следвало да се формира извод по основанието на иска, Приложени са решения от практиката на ВКС по прилагането на чл. 188 от ГПК отм.. Според изложението обжалваното решение е в противоречие с тази практика (реш. № 189-2005 ІV г. о и реш. №1985-2005, ІV г. о на Върховния касационен съд) по смисъла на чл. 280 ал. 1 т. 1 от ГПК, по същество доводът е за основание по чл. 280 ал. 1 т. 2 от ГПК.

След преценка Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение счита, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.

Без да бъде изведен конкретен правен въпрос, изложението неправилно отъждествява касационните оплаквания срещу решението по смисъла на чл. 281 т. 3 от ГПК с формулирането на въпрос по прилагането на чл. чл. 235 ал. 2 от ГПК, така основание по допускане на жалбата до разглеждане не се аргументира и не е налице, независимо от приложения набор съдебни решения, Следва да се изтъкне, че постановеното от Плевенски окръжен съд решение в случая се основава на безспорно установени и решаващо преценени от съда факти, а именно наличието на влязло в сила решение от 27.09.2006г по гр. д. №602006г на Л. за ангажиране отговорността на [фирма] солидарно да заплати обезщетение на пострадало при ПТП лице, като възложител на работа спрямо виновния водач и липсата на влязла в сила присъда по твърдението, че свидетелките показания на привлечените ответници Г. и К., дадени от тях на предварителното следствие и протоколирани в съдебна фаза по приложеното в цялост наказателно дело, били лъжливи, Тези именно положителни и отрицателни факти са решаващо преценени, за да се изключи възможността съдържанието на дадените в предварителното наказателно производство показания на ответниците да бъде относимо към основанието на иска, предявен срещу тях в обема на регрес, който няма правно основание и не съществува, Този решаващ мотив, освен че е изграден при фактически предпоставки, различни от изтъкнатите и приложените съдебни решения от практиката на ВКС, няма и връзка с общо поставения в изложението въпрос нарушен ли е чл. 235 ал. 2 от ГПК поради необсъждане на протоколите за разпит на свидетели по приложено наказателно дело, които протоколи ищецът е считал за доказателство на твърденията си. Ето защо касационно разглеждане не следва да се допуска,

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска касационно обжалване на

решение № 329 от 30.06.2010г по гр. дело № 436/2010г. на Плевенски окръжен съд,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.