№ 413 София, 19.05.2009 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 13 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. Н. Ч: С. Ц. А БОНЕВАучастието на секретаря С. Тсъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Ж. Н.дело № 987 /2008 година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 218а б.”а” ГПК отм.. Ж. Т. В. чрез своя процесуален представител а. М е обжалвал то на Софийския градски съд от 12.11.2007г по гр. д. № 2631/2005г с което като е отменено то на на Софийския районен съд от 22.07.2004г по гр. д. № 21084/2003г е постановено ново, С него съдът отхвърлил искът предявен от Ж. Т. В. срещу К. А. Р. на правно основание чл. 93 ал. 2 пр. 2-ро ЗЗД за сумата 6000 лева. В полза на К. А. присъдил направените по делото разноски в размер на 300 лева.В касационната жалба се твърди, че то на Софийския градски съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила и като необосновано отм. енителни основания по чл. 218б ал. 1 б.”в” ГПК отм., Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за касация на въззивното, прие следното: Видно от представения по делото предварителен договор от 30.08.2003г К. А. Р.-продавач обещала да прехвърли на Ж. Т. В.-купувач правата си на собственик върху едноетажна жилищна сграда, заедно с дворното място от 376 кв. м.представляващо имот с пл. № 42 от кв. 204 по регулационния план на гр. С. м. Подуене -Редута за сумата 30000. Т.н.”нотариално изповядване на сделката” трябвало да се осъществи най-късно до 30.09.2003г, когато купувачът се задължавал да изплати и остатъка от 27000 лева.В т. 3 изрично е било...