О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2977

София, 15.11.2024 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на единадесети ноември, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 1306 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищцата Н. Й., подадена чрез адв. Л. М. от АК - Варна, срещу решение № 205/27.02.2024г. по възз. гр. д.№ 1740/2023г. на САС. С него е потвърдено решение № 206/28.04.2023г. по гр. д.№ 116/2022г. на ОС - Перник, с което са отхвърлени предявените искове по чл.95, ал.1 ЗАПСП за обезщетение от нарушение на авторското право върху идеен архитектурен проект в размер на 20 000лв. за имуществени вреди и в размер на 8000лв. за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, и са присъдени разноски в тежест на ищцата.

В касационните жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, частична необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК. Ищцата намира, че въззивният съд е приложил неправилно материалния закон, тъй като неправилно в мотивите си се е позовал на общите принципи и правилата на закона за обществените поръчки, игнорирайки специалните правила в ЗОП, свързани с прилагането на ЗАПСП. Поддържа, че, в нарушение на процесуалния закон, въззивният съд не е обсъдил доводите й, свързани с позоваване на чл.79, ал.1, т.4, респ. чл. 182, ал.1, т.1 и 3 и чл. 191, ал.1, т.2 от ЗОП, според които общината е имала възможност да избере такава процедура по чл. 18 от ЗОП за осъществяване на строителството на младежкия център, която да е съобразена с наличието на авторското право на ищцата,...