ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 90

гр. София, 12.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: Председател:Бисер Троянов

Членове:Петя Шишкова

Пламен Дацов

като разгледа докладваното от Петя Шишкова Касационно частно наказателно дело № 20268003200131 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК.

Образувано е по повод на определение № 138 от 04.02.2026г. по ЧНД № 121/2026г. по описа на Районен съд - Сливен, с което съдебното производство по делото е прекратено и делото е изпратено на ВКС за произнасяне по спор за подсъдност между Сливенския и Добричкия районни съдилища.

Частното съдебно производство е образувано по искане за разрешение за извършване на претърсване и изземване в жилището на П. И. Н., обвиняемо лице, както и в ползвания от него лек автомобил. Искането е по досъдебно производство № 781/2022г. на І РУ на МВР – Добрич. Адресирано е до Районен съд – Добрич, който е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на Сливенския районен съд, който от своя страна е повдигнал препирня за подсъдност.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на съдилищата и приложените по делото материали, намери следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от НПК в досъдебното производство претърсване и изземване се извършват с разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд или от първоинстанционния съд, в района на който се извършва действието. В конкретния случай прокурорът е избрал първата възможност, тъй като жилището на Н. и ползваният от него автомобил се намират в гр.Горна Оряховица, а Горнооряховският районен съд не е бил сезиран. При това положение, за правилното решаване на спора за подсъдност следва да бъде даден отговор на въпроса кой съд е „съответния“ по смисъла на закона. Видно от постановлението за привличане на лицето като обвиняем, Н. е обвинен...