ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 85

гр. София, 12.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: Председател:Бисер Троянов

Членове: Петя Шишкова

Пламен Дацов

като разгледа докладваното от П. Ш. К. частно наказателно дело № 20268003200136 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК.

Образувано е по повод на определение № 143 от 04.02.2026г. по ЧНД № 126/2026г. по описа на Районен съд - Сливен, с което съдебното производство по делото е прекратено и делото е изпратено на ВКС за произнасяне по спор за подсъдност между Сливенския и Добричкия районни съдилища.

Частното съдебно производство е образувано по искане за разрешение за извършване на претърсване и изземване в жилището на С. С. Н., обвиняемо лице, както и в ползваните от него леки автомобили. Искането е по досъдебно производство № 781/2022г. на І РУ на МВР – Добрич. Адресирано е до Районен съд – Добрич, който е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на Сливенския районен съд, който от своя страна е повдигнал препирня за подсъдност.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на съдилищата и приложените по делото материали, намери следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от НПК в досъдебното производство претърсване и изземване се извършват с разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд или от първоинстанционния съд, в района на който се извършва действието. В конкретния случай прокурорът е избрал първата възможност, тъй като жилището на Н. и ползваните от него автомобили се намират в гр.Г. О. а Горнооряховският районен съд не е бил сезиран. При това положение, за правилното решаване на спора за подсъдност следва да бъде даден отговор на въпроса кой съд е „съответния“ по смисъла на закона. Видно от постановлението за привличане на лицето като обвиняем, Н. е обвинен в извършването на продължавано престъпление, довършено в района на Сливенския районен съд. Местната подсъдност, определена по правилата на чл. 36, ал. 2 от НПК сочи, че делото следва да се разгледа от Слиивенския районен съд, и не се променя поради обстоятелството, че разследването се наблюдава от районната прокуратура в гр.Добрич. Съдът преценява дали е компетентен да се произнесе единствено съобразно процесуалния закон и формулировката на постановлението за привличане на обвиняемия и не е обвързан от евентуалните решения, взети по целесъобразност в прокуратурата, досъдебното производство да се извърши в район, различен от района на съда, компетентен да разгледа делото.

С оглед изложеното делото следва да бъде върнато за разглеждане от Районния съд в гр.Сливен.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВКС, ІІ наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратеното ЧНД № 126/2026г. да се върне за разглеждане на Сливенския районен съд.

Препис от определението да се изпрати на РС – Добрич, за сведение.