Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение,

в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА

БИЛЯНА ЧОЧЕВА

изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч. н.дело № 2259 по описа за 2011 г.

и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44 ал. 1, вр. чл. 36 от НПК за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между районен съд – Димитровград и Софийския районен съд по повод разглеждане на частна тъжба на Г. П. А. срещу П. А. Р. за престъпление по чл. 148 ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 и 3, вр. чл. 147 ал. 1 от НК.

С разпореждане от 19.07.2011 г. съдията-докладчик при Димитровградския районен съд е прекратил НЧХД № 460/2011 г., образувано по тъжбата на А. срещу Р. и е изпратил делото по компетентност на Софийския районен съд. За да стори това е приел, че след като разпространяването на твърдяните позорни обстоятелства е станало чрез излъчване на предаването „Хрътките” по БТВ, чието седалище е в гр. София, то деянието е било довършено на територията на Софийския районен съд, който е компетентен да разгледа делото.

След получаване на делото Софийският районен съд е образувал НЧХД № 14052/2011 г., което е прекратил с разпореждане от 03.08.2011 г. Приел е, че обстоятелствата по тъжбата са сочели деянието да е било извършено в, тъй като точно там неверните твърдения са били изнесени пред жителите на селото и журналистите от предаването „Хрътките”, които впоследствие са го излъчили по БТВ. Наведени са съображения за прилагане на чл. 36 ал. 3 от НПК, а допълнително и за възможните затруднения на СРС при разглеждане на делото, съотносими към разпоредбата на чл. 43,...