Върховният касационен съд на Р. Б. І НО, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

БЛАГА ИВАНОВА

МИНА ТОПУЗОВА

при секретар………………………………..…………………и при становището на прокурора………Мадлена ВЕЛИНОВА………изслуша докладваното от съдия Топузова частно наказателно дело № 1714 по описа за 2014 г.

Производството е с правно основание чл. 44, ал. 1 от НПК.

Образувано е въз основа на определение от 24.10.2014г. на съдията - докладчик по чнд № 441/14г. по описа на Софийски окръжен съд, НО, с което е прекратено съдебното производство и повдигнат спор за подсъдност.

Прокурорът от ВКП е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Софийски градски съд според правилото на чл. 36, ал. 1 от НПК, което предопределя като компетентен да разгледа делото съдът, в чиито район е извършено престъплението.

Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

С постановление от 01.08.2014г. по ДП № 193/11г., прокурор от Софийска градска прокуратура прекратил воденото наказателно производство срещу Неизвестен извършител за престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК. По жалба на пострадалия В. М., подадена чрез повереника му адв. Г., по реда на чл. 243, ал. 3 от НПК, било образувано чнд № 4472/14г. по описа на Софийски градски съд, НО – 22 с-в.

С определение от 22.10.2014г., постановено по същото дело, съдията - докладчик прекратил съдебното производство и го изпратил по компетентност на Софийски окръжен съд по съображения, че жалбата не е подадена пред съответния първоинстанционен съд, тъй като престъплението започнало в района на [населено място], но било довършено на територията на София – окръг.

С определение от 24.10.2014г. на съдията - докладчик по чнд № 441/14г. по описа на Софийски окръжен съд, НО, съдебното производство по делото било прекратено и повдигнат спор за подсъдност. В мотивите на определението са изложени съображения, че в постановлението за образуване на досъдебното производство като място на извършване на престъплението е посочено мястото пред [жилищен адрес] на[жк]в [населено място].

Върховният касационен съд намира, че компетентен да разгледа жалбата срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство е Софийският градски съд. Досъдебното производство е образувано за престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 от НК, като в диспозитива на постановлението за образуване е посочено място на извършване на отвличането в [населено място]. В хода на производството не са били привличани лица в качеството на обвиняеми нито за това, нито за други престъпления, които да са били довършени в друго населено място. Нормата на чл. 243, ал. 3 от НПК предвижда жалбата срещу постановлението за прекратяване да се подава пред

съответния първоинстанционен

съд. Това е съдът, който е компетентен да разгледа делото като първа инстанция по правилата на подсъдността по Глава ІV, Раздел ІІ от НПК (в случая съобразно правилото на чл. 36, ал. 1 от НПК), но това е и съдът, чиято юрисдикция е в корелативна връзка с компетентността на прокуратурата, чиито акт се обжалва (опр. по н. д. № 68/2010г. на ІІ н. о.).

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВКС, І НО,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА чнд № 441/14г. по описа на Софийски окръжен съд, НО, за разглеждане от Софийски градски съд.

Копие от определението да се изпрати на Софийски окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.