ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 657

Гр.София 12.02.2026г.

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Атанас Кеманов гражданско дело №1184 от 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Ц. А., чрез процесуалния си представител адв.Л. М., срещу решение №203/13.12.2024г. по в. гр. д.№358/2024г. на Окръжен съд – гр.Видин, с което е потвърдено решение №252/13.05.2024г., постановено по гр. д.№ 1557/2023г. по описа на РС – гр.Видин, с което е отхвърлен предявения от ищеца А. Ц. А. от [населено място] против А. И. И., ЕГН [ЕГН], от [населено място], иск с правно основание по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 14 696.02 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за ремонт и транспорт на автомобил с рег. номер *** и автомобил с рег. номер ***.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, поради което се моли за неговата отмяна и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което предявеният иск бъде изцяло уважен.

В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като обжалваното въззивно решение е очевидно неправилно.В условията на евентуалност моли съда да допусне касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, като се поставя следния въпрос, който преформулиран служебно от касационната инстанция е със следното съдържание : с какви доказателствени средства може да се установява механизмът на настъпване на ПТП.

Ответникът по касация А. И., чрез процесуалния...