Производството е по чл. 274 ГПК.

Подадена е от Е. О. Ш. частна жалба срещу определение от 20.11.2009г. на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение по гр. д. № 4275/2007г., с което е оставена без уважение молбата й за връщане на внесено обезпечение за спиране изпълнението на решение № 483 от 17.04.2007г. по гр. д. № 618/2006г. на Варненски окръжен съд. Според жалбоподателката обжалваният акт е постановен в нарушение на закона и на съдопроизводствените правила. Съдът е посочил, че са налице предпоставките на чл. 282, ал. 4 ГПК за задържане на обезпечението, но не е взел предвид, че исковата молба от взискателите /ищци/ против ответниците /длъжници/ за обезщетение за ползване е подадена на 14.08.2009г., което е след изтичане на двуседмичния срок от постановяване решението на ВКС за оставяне без уважение касационната жалба. Поради това не са налице предпоставките за задържане на обезпечението. Иска се отмяна на определението и постановяване на ново за освобождаване на паричната сума.

Ответниците по частната жалба Г. и Т. М. считат, че обжалваният съдебен акт не подлежи на обжалване.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:

Частната жалба е недопустима – подадена е срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване. С обжалваното определение състав на Върховния касационен съд се е произнесъл по искане на Е. Ш. за връщане на внесеното обезпечение за спиране на изпълнението на обжалваното пред касационната инстанция решение на Варненски окръжен съд. За да отхвърли молбата съдът е съобразил, от една страна, че със свое решение № 1324/08 от 29.07.2009г. по гр. д. № 4275/2007г. е оставил в сила обжалваното решение, чието изпълнение е било спряно и от друга страна, че са представени доказателства, от които е видно, че в срока по чл. 282, ал. 4 ГПК е предявен иск от Г. Д. М. и Т. П. М. срещу Е. О. Ш. за обезщетение за вреди от неползване на процесния имот в периода на спиране на изпълнението на невлязлото в сила решение, което представлява законова пречка за освобождаване на обезпечението.

При постановяване на определения по чл. 282, ал. 2, 4 и 5 ГПК, касаещи спиране на изпълнението на решението, срещу което е подадена касационна жалба и връщането на предоставената в обезпечение сума, съдът действа при условията на обвързана компетентност. Той е длъжен да уважи молбата, ако са налице предпоставките за това. Така постановеното определение не подлежи на обжалване. Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК могат да се обжалват определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и такива, за които обжалването е изрично предвидено в закона. Определението по чл. 282, ал. 5 ГПК не прегражда развитието на делото, тъй като в случая делото е приключило с влязло в сила решение. Не е налице и изрично предвиждане в закона относно възможността то да бъде обжалвано.

С оглед на това съдът счита, че за настоящия състав отсъства процесуален ред за разглеждане на подадената частна жалба, поради което тя се явява недопустима.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Е. О. Ш. от гр. В. против определение на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, постановено на 20.11.2009г. по гр. д. №4275/2007г., с което е оставена без уважение молбата й за връщане на внесено обезпечение в размер на 16248лв. за спиране изпълнението на решение № 483 от 17.04.2007г. по гр. д. № 618/2006г. на Варненски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателката.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: