5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 279

София, 01.07.2020 година

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдията С. Б гр. д. № 1549 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 12118/21.05.2020 г., подадена от Х. Д. Т., срещу определение № 1228/24.04.2020 г. постановено по ч. в. гр. д. № 810/2020 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 3900/11.03.2020 г. по гр. д. № 1425/2020 г. на Варненския районен съд, в частта, в която е прекратено производството по евентуално заявените искове за осъждане на ответника да възстанови разходите, необходими за извършване на заместими действия, предмет на главния иск по чл. 109 ЗС и да предостави достъп до имота за извършване на заместващите действия.

В частната касационна жалба се излагат съображения касаещи неправилност на обжалваното определение. Претендира разноски. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят поставя следните правни въпроси:

1. Задължен ли е първоинстанционния съд, да проверява редовността на ИМ и когато констатира, че не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и по чл. 128 ГПК, има ли правомощия да произнася други определения, освен това по чл. 129 ГПК? Длъжен ли е въззивния съд да се произнесе по валидност на определението, а след това по допустимост на жалбата?

2. При кумулативно ОСИ, след като съдът се произнесе по всеки един от исковете и при влязло в сила осъдително решение по главния иск,...