О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 351гр. София, 30.06.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията П. С гр. д. № 962/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Д. Т. от [населено място] срещу въззивно решение № 477 от 09.12.2019г., постановено по в. гр. д.№ 376/2019г. на Смолянския окръжен съд с оплаквания за недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопризводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение № 302 от 15.07.2019г. по гр. д. № 415/2018г. на Смолянския районен съд, с което по предявения от О. С против А. Д. Т. иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК е признато за установено, че ответникът не е собственик на описаните в решението недвижими имоти – част от ПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място] с площ от 205 кв. м и от ПИ с идентификатор *** с площ от 34 кв. м, записани и нанесени първоначално като част от ПИ с идентификатор ***, а понастоящем като част от ПИ с идентификатор ***.

Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът сочи, че въззивният съд се е произнесъл по следните въпроси: 1. Отреждането на един терен за улица означава ли автоматично, че той преминава в собственост на общината или държавата и кога се счита отчуждено от собствениците едно...