О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 175
гр.София, 30.06.2020 г.
Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
ЛЮБКА АНДОНОВА
като изслуша докладвано от съдията А. Б гр. дело № 1048/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на Г. И. Р., като майка и законен представител на К. Г. Н., за изменение на определение № 312/05.50.2020 г., постановено по гр. д.№ 1048/2020 г. на ВКС в частта за разноските.
Страната твърди, че в диспозитива на съдебния акт Г. И. Р., като майка и законен представител на К. Г. Н., е осъдена да заплати на ответника съдебноделоводни разноски, а в мотивите на определение било записано, че „касаторът следва да заплати на насрещната страна сторените в инстанцията съдебни разноски“.
Детска градина „Пролет“, представлявана от директора М. И., чрез адв. К. С., отговаря, че няма допусната грешка от съда.
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е подадена в срок, изхожда от легитимирана страна и е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Не е ясно защо според молителя и къде точно намира допусната очевидна фактическа грешка (противоречие между изразена воля в мотивите на съдебния акт и отразеното в диспозитива). И в мотивите, и в диспозитива е прието, че съдебноделоводни разноски дължи касаторът – Г. И. Р., като майка и законен представител на К. Г. Н., който е малолетен. Касатор е страната, подала касационна жалба, но това е видно от цялото съдържание на определението, постановено по реда на чл. 288 ГПК, а и сама страната в молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК се определя като касатор по делото пред ВКС.Рте и в мотивите, и в диспозитива са присъдени в полза на Детска градина „Пролет“, като наименованието на страната е изписано словесно и на двете места, по един и същи начин. Определянето на Детската градина още и като насрещна страна (противна по спора), няма как да сочи на противоречие в мотиви и диспозитив.
Ако страната среща затруднения в разбиране на понятията в текста на съдебния акт, това не сочи на очевидна фактическа грешка, а и тя би могла да потърси разяснения от представлявалите я адвокати. Непрецизното произнасяне на по-долните инстанции също няма отношение към основателността на настоящата молба и наличието на порок в определението на ВКС, изразяващ се в допусната очевидна фактиечска грешка в частта относно съдебноделоводните разноски.
При тези данни няма основания за изменение на постановеното от състава на Върховния касационен съд в решението му по делото в частта за разноските. Молбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на Г. И. Р., като майка и законен представител на К. Г. Н., за изменение на определение № 312/05.50.2020 г., постановено по гр. д.№ 1048/2020 г. на ВКС в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: