ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 110София, 29.06.2020 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 2068 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

С въззивно решение Софийски апелативен съд, след съответна отмяна на първоинстанционното решение на Софийски градски съд, е уважил предявените от „Ю. Б“ АД срещу А. Б., М. Б. и С. Б. искове по чл. 430, ал. 2 ТЗ за солидарно заплащане на договорна лихва по договор за банков кредит, и е отхвърлил предявените срещу А. Б. искове по чл. 430, ал. 1 ТЗ за заплащане, солидарно с останалите ответници, на такси и застраховки по същия договор. Потвърдил е първоинстанционното решение в останалата част относно уважения иск по чл. 430, ал. 1 ТЗ за заплащане на главница по същия договор.

Срещу решението е подадена касационна жалба от ответника А. Б. относно уважените срещу него искове по чл. 430, ал. 1 и чл. 430, ал. 2 ТЗ.

Подадена е и касационна жалба от ответника М. Б. относно уважения срещу нея иск по чл. 430, ал. 2 ТЗ.

Жалбоподателите излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение в обжалваните части и искания за отмяната му със съответните последици.

Ищецът оспорва жалбите като неоснователни.

Допускането на касационно обжалване от страна на ответника Б. се обосновава с произнасяне на въззивния съд по въпроса относно начина и момента на обявяване на предсрочната изискуемост на вземанията по договор за банков кредит, като се поддържа, че в противоречие с практиката на ВКС въззивният съд е приел, че предсрочната изискуемост е обявена с връчването на препис от исковата молба, а не в по-ранен момент,...