В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание осми март две хиляди и десета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА

Членове: АНИ САРАЛИЕВА

ЕМИЛ ТОМОВ

изслуша докладваното от съдията Томов

ч. гр. дело №54/2010 г, като взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на И. П. Д. от гр. Д. срещу определение №689 от 11.12.2009г по ч. гр. д. № 686/2009г на Върховен касационен съд, ІІІ г. о с което е оставена без разглеждане касационна частна жалба срещу определение от 24.09.2009г по ч. гр. д. № 609/2009г на Окръжен съд гр. К.. По частна жалба на насрещната страна въззивният съд е отменил допуснато от първата инстанция обезпечение,

В жалбата се коментират и се поддържат съображения във връзка с други съдебни производства

В отговор ответницата по жалбата Х. С. Д. оспорва частната жалба.

Върховен касационен съд, състав на ІІІ г. о, намира частната касационната жалба за процесуално допустима по реда на чл. 274 ал. 2 вр чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК.

По същество частната жалба е неоснователна.

Обжалваното пред Върховен касационен съд, ІІІ г. о определение е било постановено в рамките на въззивния контрол по чл. 396 ал. 1 от ГПК, по частна жалба на насрещната страна, срещу определение за допускане на обезпечение на бъдещ иск, който настоящата касаторка щяла да предяви «за отмяна на влязло в сила решение» (чл. 303 т. 1 ГПК ), Щом се касае за въззивно, а не постановено за пръв път от въззивен съд определение по смисъла на чл. 274 ал. 1от ГПК, за да бъде допустимо касационно обжалване, следва комулативно да са налице две положителни условия, предвидении в чл. 274 ал....