О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 153

гр. София, 13.04.2022 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 4225 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 99 от 11.06.2021г. по гр. д.№ 937/2021г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 03.02.2021г. по гр. д. № 17739/2019г. на Пловдивски районен съд. С последното е признато за установено по отношение на Община Пловдив, че Д. Д. Б. и Й. Р. Б. са собственици на основание придобивна давност, въз основа на давностно владение, упражнявано от праводателите им, считано от 1954 г., върху реална част с площ 24 кв. м. от Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на [населено място], заключена между точките 1-2-3-5-6-7-8-1 от приложение №7 към заключението на вещото лице на л. 102 от делото, която реална част са присъединили към собствения си ПИ с идентификатор ***.

Касационната жалба е подадена от ответника Община Пловдив Поддържа се неправилност на изводите на съда, касаещи прилагането на уличната регулация при действието на ЗБНМ от 1905г. и последващите благоустройствени закони. Претендира се допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и ГПК по правните въпроси: 1/налице ли е вещноправно отчуждително действие по силата на плана, предвиждащ обществено мероприятие, при действието на ЗБНМ от 1905г.; 2/длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните и да мотивира изводите си; 3/ следва...