6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№767

гр. София, 23.12.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 2097 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ПРАЕДА” ЕООД, представлявано от адв. Н. Р., срещу определение № 1677 от 22.05.2019г. по ч. гр. д. № 6287/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, 3 състав в частта, с която е потвърдено разпореждане № 35395 от 05.09.2017г. по гр. д. № 6366/2017г. на СГС, I – 9 състав, с което е върната подадената от дружеството искова молба в частта относно исковете, предявени против Й. Й., и частна касационна жалба на „Инвеско” ЕООД, [населено място], представлявано от адв. Х. К., срещу същото определение в частта, в която е потвърдено определение № 22150 от 17.10.2018г. по гр. д. № 6366/2017г. на СГС, I – 9 състав, с което е оставено без уважение искането за прекратяване на производството по отношение на „Инвеско” ЕООД.

Частният жалбоподател „ПРАЕДА” ЕООД поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като съдът не е съобразил, че чл. 27, ал. 1 ГПК следва да се тълкува във връзка с чл. 227 ГПК, регламентираща настъпването на правоприемство в процеса. Поддържа, че в случай, че в резултат на извършени процесуални действия съдът установи служебно, че исковата молба е подадена срещу ответник, който е починал преди завеждането на делото поради незнание на това обстоятелство към момента на подаване на исковата молба от ищеца,...